Вопросы Владимиру Владимировичу Хвалею
от членов научного студенческого сообщества «МИР»
- Владимир Владимирович, имеется ли с точки зрения международного арбитражного процесса принципиальная разница между понятиями «инвестиционный спор» и «коммерческий спор»?
- Владимир Владимирович, по Вашему мнению, рассмотрение споров ведущими отечественными арбитражными институтами и ведущими международными коммерческими арбитражами позволяет констатировать какие-либо различия, имеющие существенное значение для участников этих споров?
- В одном из своих интервью Вы отмечали, что в регламенте МКАС нет требования, запрещающего совпадение «национальности» председателя состава арбитров с «национальностью» арбитража. Вы говорили, что отсутствие данного запрета делает арбитраж по регламенту МКАС очень «российским». МКАС уточнил свой регламент? Вам что-либо известно о подвижках МКАСа в данном направлении?
- Партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Ращевский в одном из интервью отметил: «Если МКАС и МАК желают конкурировать за администрирование споров, то в ближайшей перспективе должны последовать вложения в инфраструктуру (связь, помещения для проведения слушаний, маркетинг и т.д.), а также увеличение штата секретариата и развитие его специализации по регионам». Но ведь комфорт проведения разбирательства, с одной стороны, и удовлетворенность компетентностью арбитров, беспристрастностью разбирательства, с другой стороны, – это разные вещи, не так ли? Действительно ли отечественные арбитражные центры испытывают заметные проблемы с обеспечением должной инфраструктуры?
- Владимир Владимирович, как Вы полагаете, инвестиционные споры должны рассматриваться только в специализированных арбитражных центрах или по соглашению сторон вполне допустима передача этих споров на рассмотрение в любые арбитражи?
- Владимир Владимирович, возникали ли в Вашей практике какие-либо проблемы с исполнением решений отечественных коммерческих арбитражей на территории иностранных государств?
- Владимир Владимирович, встречались ли в Вашей практике случаи оказания давления на арбитров одной из сторон разбирательства или попытки подкупа? Что делать представителю стороны в таком случае? Сразу заявлять отвод? Насколько эффективен такой процессуальный инструмент? «Ворон ворону глаз не выклюет», кажется об этой пословице вспоминал г-н Муранов, когда описывал один известный арбитражный конфликт с участием иностранного элемента из Кыргызстана, рассматривавшийся в одном российском арбитраже…
- Владимир Владимирович, основания отмены арбитражных решений компетентными судами Российской Федерации действительно совпадают с общепринятыми в международном арбитражном праве списком таких оснований или имеются какие-то особенности? Вам известна какая-либо специфика в перечне таких оснований в иностранных правовых системах?
- Владимир Владимирович, по известному делу Slovak Republic v Achmea Европейский Суд пришел к выводу, что арбитражная оговорка, содержащаяся в арбитражном регламенте, по которому рассматривался спор, несовместима с принципами права Европейского Сообщества. Приемлемо ли, по Вашему мнению, подобное вмешательство в арбитражное соглашение?
- Вердикт Европейского Суда об отмене арбитражного решения ad hoc по делу Slovak Republic v. Achmea свидетельствует об отношении ЕС к деятельности инвестиционных арбитражных институтов не как к дополнительному элементу правоохранительной системы, а как к некой угрозе, неподконтрольной ЕС.
- Владимир Владимирович, как Вы полагаете, насколько уместно нормативное закрепление в российском праве списка конфликта интересов, разработанного Международной ассоциацией юристов?
